质疑：“一人一锅”涉嫌强制消费

　　12日中午，胡先生一行12人，来到福成肥牛火锅城用餐。因为有一名还在读五年级的小学生，出于安全考虑，他们没有完全按照火锅城的建议安排——“一人一锅。”

　　“这么小的孩子单独料理火锅，很危险。我们问，如果按照‘一人一锅’来安排，孩子因此被烫伤了，火锅城承担责任吗？”顾客说，火锅城给出的答案是否定的。

　　实际上，引发争议的这个锅底只需要5元钱，但就该不该实行“一人一锅”，双方都较起了真。朋友们劝胡先生不要和火锅城“硬来”。为此，他同意了火锅城的要求，不过要求开出详细单据。

　　最后，火锅城没有开出单据，但却按客人的意愿提供了十一个锅底。不过，胡先生一行指出，最后的妥协并不能洗清“福成肥牛”强制消费的嫌疑。

　　福成肥牛：这个惯例已实行多年

　　对于顾客的质疑，福成肥牛火锅城的负责人并不认同。他们表示，火锅城一贯是“一人一锅”，这个惯例已经实行了很多年。

　　说到“一人一锅”，负责人认为这样更安全。“两个人合着一锅，万一打翻了烫伤顾客，火锅城得担责，我们得为顾客考虑。”

　　对于孩子是否能够料理火锅，负责人似乎很有信心。“这孩子和我差不多高，十多岁了，弄一个火锅应该不会出什么意外。”

　　律师：顾客可拒绝强制性要求

　　江西赣维律师事务所律师陶小泉说，“一人一锅”是福成肥牛火锅城采取的一种经营模式，无可非议。

　　不过，让未成年人单独料理一个锅底，容易发生意外，留下安全隐患。12位客人就必须得点12个锅底，这多少都有些“强买强卖”的味道。顾客可以拒绝商家的强制性要求。